Participación ciudadana, el reto (IV)

Los plenos de distrito en pandemia

Pleno de la JMD-V, celebrado (como todos)
en el salón de plenos del Ayuntamiento,
y retransmitido por YouTube

En la semana del 22 al 26 de marzo de 2021 tuvieron lugar los plenos de distrito, que, por circunstancia de la pandemia, se celebraron en el salón de plenos del Ayuntamiento, un día cada uno, y fueron retransmitidos en directo por streaming. Se pueden ver en la página web del Ayuntamiento, en la pestaña Distritos. Han sido los primeros plenos realizados tras su constitución a finales de 2019 y con arreglo al ROPC aprobado en marzo del mismo año. Por tanto, con una composición más plural y alguna nueva norma de actuación, aunque las competencias son las de siempre.

En todos los distritos la composición política es la misma: presidente, vicepresidente y un vocal por cada partido político en el Ayuntamiento, total son siete. A estos se añaden los vocales que representan a Consejos de Barrio (CdB), asociaciones, AMPAs, entidades o plataformas, cuya composición está también reglada, pero en la realidad está determinada por la voluntad de participación de cada uno de esos colectivos en sus distritos. A continuación lo explicamos en detalle, junto con algunas breves pinceladas, desde una perspectiva crítica pero constructiva, sobre el desarrollo de cada pleno:

DISTRITO I

No hay ningún CdB, teniendo derecho a constituir tres: los CdB 1, 2 y 3, que podrían tener cada uno un portavoz en la Junta Municipal y podrían presentar cada uno dos propuestas a debate.

Hay dos vocales de AMPAs, dos vocales de entidades y uno de asociación vecinal. La presidenta y concejala de Participación, Igualdad y Distritos tuvo que advertir y rogar que “se ciñan de la manera más estricta posible a las propuestas concretas del distrito, esto no es un pleno municipal”. En ruegos y preguntas, en tan solo ocho minutos se presentaron y contestaron tres preguntas de vecinos. Es el pleno que menos duró: una hora y 31 minutos.

DISTRITO II

Tiene ya constituidos dos CdB: el 4 y el 5, cuyos portavoces tomaron posesión en este pleno, pero aún falta constituir el CdB 6. Lógicamente, no pudieron presentar sus propuestas.

Además, por parte de vocales vecinos hay un vocal de AMPA, un vocal de entidades y cuatro de asociaciones vecinales. Una propuesta de un vocal de partido político no entró en el orden del día porque el presidente y concejal de Medio Ambiente informó que ya se había debatido en un pleno municipal anterior. A esto tenemos que decir: ¿No se podía haber comunicado antes y dar tiempo para haber presentado otra? No hubo ruegos y preguntas de vecinos. La duración del Pleno fue una hora y 40 minutos.

DISTRITO III

Le corresponden dos CdB: el 7 y el 8, pero solo tienen constituido el 8. Hay, pues, un vocal portavoz del CdB 8, dos vocales de AMPAs, otros dos de entidades y cuatro de asociaciones vecinales. El punto más conflictivo lo llevó un vocal de partido político: los vertidos de aguas residuales al Arroyo Camarmilla. El presidente y concejal de Mayores recordó que una moción más amplia sobre este asunto ya se debatió en un pleno municipal anterior y resultó rechazada, pero que no obstante decidió aceptarla para su debate con una actitud más abierta que la del presidente del distrito II. Solo este punto tuvo una duración de 50 minutos y salió finalmente aprobada. No hubo ruegos y preguntas y la duración total del pleno fue de una hora y 56 minutos.

DISTRITO IV

Tienen ya constituido el CdB 10 y falta inscribir y constituir el CdB 9. Hay, pues, un vocal portavoz del CdB 10, dos vocales de AMPAs, uno de Entidades, cuatro de Asociaciones Vecinales y un vocal del colectivo vecinal Espartales Unidos, del Censo de Entidades Ciudadanas (CEC). Se presentaron algunas enmiendas (algo nuevo que permite el ROPC), tanto de tipo parcial como total, pero a los representantes vecinales nos pareció algo ridículo presentar una enmienda a la totalidad en el asunto del mercadillo, porque la propuesta estaba mal dirigida: en vez de a Consumo (habitual hasta hace poco) tenía que haber ido a Comercio, aunque al final la propuesta original se aprobó. Este asunto de las enmiendas dio lugar a ciertos titubeos del presidente y concejal de Obras y Mantenimiento Urbano, que finalmente se solventó adecuadamente por la mesa. No hubo ruegos y preguntas, y fue el pleno que más duró: tres horas y 39 minutos.

DISTRITO V

Tiene ya constituido el CdB 11 y falta de inscribir y constituir el CdB 12. Hay un vocal portavoz del CdB 11, dos de AMPAs, uno de entidades y tres de asociaciones vecinales. No asistió la vocal del CdB 11 y decayeron sus dos propuestas al no estar contemplada su suplencia en el Reglamento.

En este distrito la sorpresa estuvo en los ruegos y preguntas, que aun estando reguladas en el reglamento y en su instrucción de desarrollo con un tiempo máximo de 20 minutos (sin limitación de preguntas), el presidente y concejal de Juventud, Infancia, Diversidad y Solidaridad, tras una consulta al servicio jurídico, solo admitió tres preguntas, como se hace en un pleno municipal. Otras tres preguntas y una sugerencia de otros vecinos no fueron admitidas. Este último punto no llegó a diez minutos de duración en un Pleno que tuvo una duración total de una hora y 50 minutos.

¿Para qué valen estos plenos?

Como se puede observar, no hacemos demasiadas alusiones a las propuestas que se aprueban o no, que por lo general sí se aprueban pero, como venimos denunciando desde el año 2009, la gran mayoría no se ejecutan, lo que nos hace preguntar ¿para qué valen estos plenos? Indudablemente, es una forma organizada de hacer aflorar los problemas de los barrios por quienes vivimos en ellos, pero no es suficiente. También se aprende a hablar, escuchar y respetar otras posiciones. Pero estas JMD carecen de eficacia jurídica para obligar, pues esta depende de la unidad de gestión o caja municipal, vamos, de lo que diga el alcalde y la Junta de Gobierno Local, y de los 50.000€ designados en el presupuesto municipal para cada distrito. Pero siendo así, ya estamos hartos de preguntar por qué no se ejecuta al menos alguna de las propuestas que se aprueban, que muchas de ellas tienen un coste mínimo.